Category»

Statistics Graph

 

'톰 피터스'에 해당되는 글 2

  1. 2007.03.27 포스트 피터 드러커 '나요 나'
  2. 2007.03.18 톰피터스, 마이클포터, 그리고 역학자들
 
기업을 분석하는 일은 참  어렵습니다. 입지 조건을 비롯해 핵심 경쟁력은 무엇인지, 또 최고경영자가 최근 내린 의사결정은 어떻게 평가할 수 있는 지, 글로벌 트렌드에 얼마나 발빠르게 대응하고 있는 지, 최고경영자의 리더십은 어떤지  등을 폭넓은 시야에서 바라보는 일은 기자들에게도 지난한 과제입니다.

대부분 이 가운데 하나를 부여잡고 파고들지만, 자칫하다간 장님 코끼리 다리 만지기 식이 되버리지요. 석학들의 이론은 기업인들의 경영 활동을 큰 틀에서, 좀 더 거시적으로 바라볼 수 있게 하는 데 도움을 줍니다. 프라할라드 교수는 신흥시장의 이른바 빈민계층의 잠재력을 다국적 기업에 일깨워주었고, 마이클 포터는 기업경쟁력을 더 포괄적으로 분석할 수 있는 길을 열어주었죠.

이들 내로라하는 경영학자들의 대부, 왕중의 왕은 단연 오스트리아 출신의 경영학자로 90세가 넘어서도 왕성한 활동을 하던 피터드러커였는데요. 제너럴리스트에 불과하다는 비판도 적지 않았지만, 인간에 대한 따스한 시선, 그리고 폭넓은 이해는 그를 가장 영예로운 자리에 올려놓았습니다.

그런 그가  지난 2005년 유명을 달리하자 피터 드러커의 명성을 이어가게 될 경영학자는 누구인지, 또 그들의 사상은 어떤 특징을 지니고 있는 지도 관심을 끌고 있습니다. 이 글에서 한번 쭈욱 돌아보았습니다.

“제 2의 피터드러커 ‘나요 나’”

[이코노믹리뷰 2005-12-13 09:48]




조지 부시 미국 대통령, 빌 게이츠 마이크로소프트 회장…. 세계 최강국인 미국의 정재계에서 절대권력을 행사하고 있는 이들에게는 한 가지 공통점이 있다. 오스트리아 출신의 한 노(老) 경영학자를 정신적 스승으로 삼아 그의 가르침을 자신의 분야에서 실천하고 있는 유명인사들이라는 점이다. 이들을 사로잡은 주인공은 지난달 11일 타계한 현대 경영학의 아버지‘피터 드러커(Peter F. Drucker)’.

현대 경영학은 물론 사회학, 철학을 비롯한 인접 학문 분야에도 뚜렷한 발자취를 남긴 이 노학자의 급작스러운 사망은 그의 업적에 대한 활발한 재평가 작업과 더불어 이른바 ‘포스트 드러커 시대’를 이끌어나갈 차세대 경영 학자들에 대한 관심도 증폭시키고 있다.

대중성과 학문적 업적, 그리고 영향력을 두루 갖춘 두루 제 2의 ‘피터 드러커’는 누구일까?

스탠퍼드 경영대학원의 ‘제임스 마치(James March)’, 하버드 경영대학원의 ‘폴 로렌스(Paul Lawnce)’ 등은 경영학자들 사이에서 학문적인 업적을 인정받고 있는 대표적인 석학(碩學)들이다. 특히 제임스 마치 교수는 지난 2003년 <하버드 비즈니스 리뷰>지가 선정한 ‘경영 대가들이 뽑은 대가’에서 피터 드러커에 이어 2위를 차지해 관심을 모으기도 했다.

하지만 이들 중 ‘피터 드러커’에 필적할 만한 대중적인 인기를 얻고 있는 학자를 찾아보기란 어렵다. 대부분 관심 영역이 특정 분야에 치우쳐 있는 데다, 내용 또한 전문적이어서 대중성 확보에 걸림돌로 작용하고 있는 것.‘톰 피터스(Tom Peters)’는 이런 맥락에서 이례적인 학자이다.

베스트셀러《초우량기업의 조건》은 미국 경제를 바라보는 새로운 시각을 제시해 그에게 상당한 명성을 안겨주었다. 코카콜라, IBM을 비롯한 미국 일류 기업들의 경쟁 우위 요소를 제시하며 과다한 복지비용과 일본의 추격으로 비관론(悲觀論)이 팽배하던 미국 경제를 다시 볼 수 있는 새로운 시각(視覺)을 제시했기 때문이다.

이 때가 일본이 제조업 부문에서 급부상하면서 미국의 헤게모니를 서서히 허물어나가던 1982년이었으니, 그의 신선한 접근법이 관심을 끈 것도 당연한 일이었다. 교육컨설팅 조직인 톰 피터스 컴퍼니(www.tompeters.com) 회장으로 근무하고 있는 그는, 대중성과 학문적 업적이라는 두 마리 토끼를 성공적으로 잡고 있는 드문 학자이다.

《굿 투 그레이트》의 저자‘짐 콜린스(Jim Collins)’도 ‘톰 피터스’와 어깨를 나란히 하는 명망 높은 학자. 스탠퍼드 경영대학원 교수를 지낸 그는, 특히 경영자들의 내면에 깊숙이 감추어진 불안을 덜어주는 데 탁월한 능력이 있는 것으로 평가받는다.

미국의 컴퓨터 기업인 휼렛패커드에서 근무하며 경영자들의 고충과 더불어 기업 현장을 누구보다 속속들이 알고 있는 게 강점이다.

암벽등반가로도 유명한 그는, 자신의 이름을 딴 홈페이지(www.jimcollins.com)를 운영하면서 기업인과 경영대학원 학생들에게 조언을 제시하고 있다.

이밖에 일본의 세계적인 경영학자 ‘오마에 겐이치(Ohmae Kenichi)’도 지난 90년 《국경 없는 세계》에서 정보통신기술 혁명, 영어사용권의 확산 등 미래상을 생생하게 제시하며 대중적으로 높은 명성을 누리고 있다.

오마에 겐이치나 톰 피터스, 짐 콜린스가 지난 십 여 년간 명성을 재확인해온 인물들이라면, 새로 부상하고 있는 신성(新星)도 적지 않다. 특히 <워싱턴 포스트(Washington Post)> 기자 출신인 ‘말콤 글래드웰(Malcom Gladwell)’은 과거에는 볼 수 없던 새로운 학문적 접근법으로 주목을 받고 있다.

수초 사이에 이뤄지는 순간적인 사고에 새로운 지위를 부여하면서 기업인들의 관심을 불러모으고 있다. 바둑으로 치면 장고가 항상 좋은 결과를 가져다주는 것은 아니라는 점을 학문적으로 나름대로 규명한 셈이다.

이 밖에 세계 각국에 블루오션(Blue Ocean) 열풍을 불러온 프랑스 인시아드(Insead) 경영대학원의 ‘김위찬’ 교수, 지난해 타계한 인도 출신의 경영학자 ‘수만트라 고샬(Sumantra Ghoshal)’, 하버드경영대학원의 마이클 포터 교수, 마케팅의 대가 필립 코틀러도 널리 알려져 있는 학자들이다.

이들은 대부분 활발한 저작활동을 하면서 학문적인 업적과 더불어 대중성을 확보해왔다는 공통점이 있다. 특히 학생들을 대상으로 이론을 가르치는 역할에 만족하지 않고, 경영난으로 수술대에 오른 기업은 물론 각국 정부의 ‘집도의’ 역할을 하며 자신들의 명성을 입증해왔다. 강단 학자로 머무르기를 거부한 것이다.

물론 일부 학자들의 대중성을 비판하거나, 학문적인 지향점이 서로 다른 학자들을 비교하며 제2의 피터 드러커를 논하는 것 자체가 무의미하다는 목소리도 적지 않다.

이는 보편적인 원리를 연구하는 경제학과 달리, 기업의 전략이나 전술, 조직론 등을 연구하는 실용학문인 경영학의 숙명인지도 모른다.

피터 드러커도 생전에 전문가가 아니라, 제너럴리스트에 불과하다는 일각의 비판을 줄곧 받아야 했다.

그들은 어떻게 세상을 변화시키나

부시, 드러커 《목표경영》 국정 반영
김위찬 교수는 필립스 개혁 일조

미 국의 조지 부시 현 대통령은 피터 드러커의 《목표 경영》(management by objective)의 원리를 국정 운영에 반영하고 있다. 그는 드러커의 팬임을 공공연히 밝힌다. 부시의 장자방인 ‘칼 로브’도 ‘주군’의 영향을 받아 드러커의 저서를 읽었다고 하니, 미국을 좌지우지하는 실세 두 명이 모두 그의 팬인 셈이다. 미국의 유명 경영자들은 물론 핵심 권부에까지 미치는 피터 드러커의 영향력을 가늠케 하는 대목이다.

드러커는 특히 1950년대, 미국의 자동차기업인 제너럴모터스에 기업 활동의 의미가 이윤창조에만 있는 것이 아니라는 점을 가르친 스승이었다. 이 회사가 사회공헌 활동에 일찍부터 눈을 뜬 것도 이와 무관하지 않다. 1929년 미국 대공황 이후 심화되는 빈부격차가 기업활동에 상당한 부담을 줄 것이라는 점을 일찍부터 예견한 데 따른 것이다.

이 밖에 세계 각국의 기업인들 사이에 블루오션 열풍을 몰고 온 김위찬 교수는 난파위기에 처한 네덜란드의 필립스를 구했으며, 마이클 포터는 리센룽 총리의 초청으로 싱가포르 정부의 개혁 작업에 참여했다. 실용 학문이라는 평가가 보여주듯이, 경영학자들은 활발한 현실참여로 세상을 개조하는 데 한몫을 담당하고 있는 것이다.

박영환 기자(blade@ermedia.net)


신고
고객의 요구, 이제는 잊어라!

[이코노믹리뷰 2005-01-18 09:09]톰피터스는 다이아몬드 이론의 마이클 포터와 어깨를 나란히 하는 경영학의 대가입니다. 하지만 두 사람은 여러모로 차이가 있습니다. 책만 봐도 이런 차이는 쉽게 파악할 수 있습니다. 피터스는 도표나 사진, 그래프를 적절히 활용하고, 텍스트도 딱딱하지 않습니다.

피터스의 <미래를 경영하라>는 출간초 내용과 더불어 파격적인 레이아웃으로도 화제를 불러일으켰습니다. 
반면 마이클 포터가 저술한 책들은 텍스트 위주이고, 좀 딱딱합니다. 아무래도 공대출신이고, 전략론의 대가이다 보니 말랑말랑한 피터스와는 다른 부류의 인물이라는 생각이 듭니다.

무게감도 좀 차이가 있습니다. 피터스의 메시지는 비교적 간단합니다. 상식을 파괴하라는 것입니다.너무 단순화시켰나요 :)  여성고객, 여성인력 등을 중시해야 한다는 주장도 이러한 논리의 연장선상에 있다고 봅니다. 파격적인 레이아웃도 여성적인 감수성을 반영한 것이라고 해도 별 무리는 없을 것 같습니다. 그는 여성미래학자 페이스 팝콘의 팬을 자처하지요.

반면 포터의 메시지는 묵직합니다.  한 나라, 혹은 산업, 기업의 경쟁력을 평가하다 보니, 아무래도 좀 딱딱해질 수 밖에 없는걸까요. 두 사람은 라이벌 의식도 대단하다고 하지요. 톰 피터스는 은근슬쩍 마이클 포터를 깍아내리는 발언을 마다하지 않습니다. 피터 드러커도 생전에 그의 주 공격대상이었습니다.

아무래도 대중에게 더 먹히는 쪽은 톰 피터스입니다. 그의 책도 결코 어려운 경영. 경제 이론을 앞세우기보다는 주변에서 쉽게 볼 수 있는 기업이나, 사람들의 실례들이 풍부한 편이죠. 톰 피터스의 미래를 경영하라. 꽤 두툼한 책이긴 하지만, 시간을 내어 이번에  한번 펼쳐 보시죠.


PS: 한  가지 흥미로운 점은 국내 역학자들 가운데도 피터스처럼 여성우위 시대를 말하는 이들이 늘어나고 있다는  것입니다. 피터스의 논리와 일맥상통하는 것이지요. 청곡선생은  '수'의 시대가 다가 오고 있으며, '화'의 시대를 남성들이 이끌었다면 '수'의 시대는 여성들이 주도할 것이라는 얘기를  합니다.

분야는 서로 다르지만, 대가들에게는 시대를 꿰뚫어보는 혜안이 있나봅니다. 하지만 저는 때로 우리 역학자들의 분석이 더욱 거시적이고, 또 호소력도 크다는 생각이 듭니다. 아무래도 한국인이어서 팔이 안으로 굽는 걸까요 :)




-“고객의 요구, 이제는 잊어라!” 톰 피터스의 미래를 경영하라 | 정성묵 지음

독일의 세계적인 자동차 기업인 다임러벤츠가 지난 1998년 미국의 크라이슬러를 사실상 합병한 것은 당시로서는 합리적인 선택이었다.

미국 대중차 시장의 특성을 정확하게 파악하고 있는 크라이슬러가, 고급차 분야에서 잔뼈가 굵은 다임러의 약점을 보완해 줄 이상적인 파트너라는 점에는 이론의 여지가 없어 보였다.

하지만 다임러크라이슬러 등의 사례에서 볼 수 있듯이 인수 합병이 성공의 보증 수표는 아니다. 합병은 미국과 독일인 경영진 간 내분으로 시너지 효과를 내지 못하면서, 경영진을 궁지로 내몰았다. 

이밖에 과거 스웨덴의 볼보자동차와 영국의 재규어 등을 사들이며 몸집을 불린 포드자동차도 부진의 늪에서 좀처럼 탈출하지 못하고 있다.

독자 행보를 고수하면서도 미국은 물론 한국시장에서 놀랄 만한 실적을 내고 있는 일본 혼다자동차의 사례는, 인수 합병이 과연 자동차 업계가 선택할 수 있는 최선의 카드였는지에 대한 회의마저 불러일으키고 있다.

《톰 피터스의 미래를 경영하라》는 세계적인 경영학자 톰 피터스의 지난 20년간의 학문적 성취를 집대성한 노작. 지난 82년 《초우량 기업의 조건》으로 전 세계에 톰 피터스 열풍을 일으킨 바 있는 저자가 제시하고 있는 미래 경영의 요체는 ‘고정 관념의 파괴’이다.

과거 통신업계나 인터넷, 자동차 업계의 합병붐과 관련해서도, 그는 대규모 합병 두 건 가운데 하나는 실패로 돌아갔다며 인수합병이 절대선이 아니었다고 강조한다.

‘규모의 경제’라는 교과서상의 이론이 약속하는 허상을 좇은 나머지, 이질적인 조직의 화학적 융합 등 또 다른 변수를 감안하지 못했다는 설명이다.

그는 이 밖에도 ‘고객은 항상 옳다’는 통념에 대해서도 다시 한번 비판의 잣대를 적용해 볼 것을 제안하며  시종일관 변화와 혁신을 강조한다.

저자는 “상품이나 서비스를 어제보다 조금 더 낫게 만들려고 하는 기업의 운명은 죽음뿐”이라면서 “세상을 바꿀 수 있을 정도로 혁신적인 행동을 하는 기업만이 살아남을 수 있다”고 갈파한다.

신고
 

티스토리 툴바