Category»

Statistics Graph

<1222 박병원 은행연합회장 기자간담회>

◆프로필
 1952년생/ 경기고/ 서울대 법학과/ 미국 워싱턴대학원 경제학 석사/ 경제기획원 경제조사관실/ 경제기획원 예산관리과장/ 재경부 차관/ 우리금융지주 회장 겸 우리은행 이사회 의장/ 청와대 대통령실 경제수석/ KT 사외이사(현)/ 미래에셋자산운용 사외이사(현)/ 자본시


◆인사말
현 시점에서 우리나라 경제 사회에 가장 중요한 과제는 뭐라고 생각하냐?
11년 전부터 우리 경제 사회의 가장 중요한 문제가 고용이라고 생각해 왔다. 2001년 영국에서 귀국해서 경제정책국장 맡으면서부터 지금까지 줄기차게 똑같은 이야기 하고 다닌다. 그게 잘 실행이 안됐다는 뜻이다. 이제는 경제 운용에서 가장 중요한 과제나 지표가 고용이 돼야 한다. 고용 창출이 돼야 한다. 앞으로 고용 창출은 서비스업에 기대를 걸 수밖에 없다. 서비스 중에서 가장 중요한 서비스업이 금융업이고, 그 중에서도 은행업이다.

은행. 금융산업을 위해서 일조하게 된 입장에서 보면
금융과 은행산업의 고용 문제에 대해서 말하려고 한다.

고용 문제 관심 갖게 된 배경은
제조업에서 고용이 줄기 시작한 해가 언제인줄 아느냐? 피크가 1992년이었다. 2001년에 말한 것은 굉장히 늦은 것이다. 서비스업에서 고용 창출할 수밖에 없다고 말한 것은 92년부터 시작된 트렌드를 늦게 캐치한 것이나 마찬가지다.

제조업에서 고용 줄기 시작해서 작년, 재작년 수출 좋아져서 늘기까지 연평균 6만개 안팎으로 제조업에서 일자리 줄어 왔다. 70년대부터 일자리 줄기 시작한 농림어업도 92년 이후 6만2000개 정도 고용 줄었다. 92년 이후 2009년까지 17년동안 평균 제조업과 농림수산업에서 연평균 12만개 일자리가 없어지는 추세 지속됐다.
나머지 산업이 서비스업이다. 건설업이나 전기가스수도공급은 좁은 의미에서 서비스 아니지만 포함해서 연 평균 42만개 일자리가 만들어졌다. 이를 차감하면 연 평균 30만개 일자리가 92년 이후 2009년까지 늘어난 것으로 통계 나온다.

42만개 정도의 일자리가 서비스업에서 만들어져 왔는데, 이것이 2000년 들어와 서비스 중에서도 고용이 감소하는 업종 생기기 시작했다. 도소매업은 2003년부터 고용 감소하기 시작, 음식 숙박업이 2009년부터-사실은 그 전부터 감소했지만, 2003년부터 감소 나타났다. 도소매업에 비해서 해마다 감소 아니고 줄었다 늘었다 했다. 음식숙박업도 고용 창출 안되고 감소로 돌아선게 같은 2003년이라고 봐도 된다.

최근 2010년 서비스업이 고용 감소 분야로 들어왔다. 이를 합하면 경제 50프로 정도가 고용 창출 못하고 고용 줄어드는 분야에 속한다. 50%가 고용 창출 못하고 감소하면 이 몫까지 합쳐 나머지 50프로가 고용 창출 해야 하는데, 고용 창출이 굉장히 어려운 과제다.


2001년부터 고용이 가장 심각한 경제 사회의 과제라고 말해왔는데, 이것 자체가 뒤늦은 거였다. 은행연합회장이 고용 동향 가지고 이야기하면 이상하고 주제 넘게 느껴질 것.


취임사에서 은행 산업의 성장과 역량 강화를 강조했다.
고용 창출이 중요하다고 해서 기업에 고용 많이 늘리라고 할 수 없다. 고용 증가는 기업의 성장과 역량 강화가 이뤄지면 자연스럽게 결과로 고용 늘리게 돼 있다.
성장이 가능한 서비스산업 전체 배경에 깔고 있지만 은행을 포함해 성장 가능한 서비스산업의 성장과 역량 강조한 것은, 이를 통해 고용 늘려야 한다는 것을 마한 것이다. 은행산업의 성장과 역량 강화, 결과로 고용 창출에 관심을 갖고 취재하고 보도해달라.

은행 산업 뿐만 아니라 기업에 요구하는 것은 1차적으로 고용 창출이 돼야 한다.

은행권의 고용 창출 동향
두 차례에 걸친 세계적인 금융위기 속에서도 잘 방어하고 회복해서 규모면이나 수익성, 건전성 등 모든 면에서 발전하고 있다. 올해 채용 규모는 작년 재작년 8000명, 올해 9600명 신규 채용했다. 예년에 비해 금년에는 20프로 정도 채용 많이 한 것으로 집계됐다.

특히 고졸 채용은 당초 330명 정도에서 현재 1507명으로 세 배 정도 계획보다 많이 채용했다. 고졸 채용 확대는 왜곡된 고용과 채용 구조가 낳은 왜곡된 교육 구조를 개혁하는데 의미가 있다.

다만 올해 은행권의 채용 실적 주의사항.
고용에 관한 통계를 볼 떄 너무 짧은 기간 끊어서 보면 안된다. 한 해분을 집계해서 보여주지만 올한해 숫자 많다 적다에 큰 의미 두지 말라. 제대로 읽으려면 전년도에 어땠느냐. 채용 숫자이지 고용 증가 숫자가 아니라는 점을 염두에 둬라. 채용 쪽의 숫자를 수집해서 보여주는 이유는, 고용 증가도 의미 있지만 채용이 더 큰 의미를 갖고 있다. 현재 경제 사회에 가장 큰 과제가 작년 고용 위기 떄문에 신규 채용이 큰 의미가 있다는 점에서 채용 숫자 집계해 보여 준다.

장기적인 추세를 보면 2008년 수준 회복하지 못하고 있다. 2009년, 2010년 금융권의 고용이 줄었던 것을 회복하는 수준에 불과하다. 좀더 긴 관점에서 보면 97,98년 외환위기 이전 숫자인 1997년 숫자와 비교하면 금융권 전체로 보면 7.9%밖에 고용이 늘지 않았다. 97년 올해 6월 말 비교하니까 금융78만2000만 84만2000명으로 6만2000명 밖에 안늘었다. 은행권 전체로 보면 11만4000, 13만3000명으로 1만9000명 늘어서 16.7% 늘었다.13년 증가 숫자라고 보면 금융권보다 은행권이 증가 많았지만 13년간 16.7%밖에 안늘었다는 것은 은행권에서 고용이 상당히 부진했다는 것을 알 수 있다.


2009년 말에 원전 수주할 때 세계 50위 안에 들어가는 은행의 보증 요구했다. 제일 큰 은행 3개를 보더라도 80위 수준. 제가 회장할 때 70몇위였는데 그 사이에 떨어졌는지, 80위 안팎에 머물러 있다. 그 사이에 기업은 커지고 경제 규모도 커지고, 세계 무대로 진출해 매출의 8,90%를 해외에서 올리는 기업도 많아졌다. 해외 활동에서 요구되는 금융서비스를 금융회사들이 제대로 커버하고 있느냐, 영업 기회를 많이 놓치고 있는거 아니냐는 반성도 할 수 있다. 외평채 발행할 떄 한국 IB들이 맡아서 하지 않는다. 최근 1,2년 들어 산은이 뛰어들어 참여하는 수준에 불과하다. 우리나라에서 필요하는 금융 서비스 수요조차 아직도 커버하지 못하고 있다.

은행산업의 성장과 역량 강화가 중요한 과제다. 그런 쪽에 초첨 맞춰서 취재 보도해달라.

1975년에 경제기획원에 들어가서 일하는 동안, 우리사회 화두는 언제는 성장과 발전 역량 강화, 발전 지향적, 미래지향적 화두가 지배했다. 그런 관점에서 보면 최근 우리 사회의 화두가 최근 1,2년간 제조업과 대기업, 수출에 편중돼 경제가 성장한 결과로 보면서 불균형이 심화됐다. 그런데 1,2년 나타난 현실이니까 지적하는 것은 필요하지만, 뒤집어서 생각하면 서비스업과 중소기업과 내수산업의 발전과 성장, 역량 강화 쪽으로 사회의 논의가 집중됐으면 하는 바람 갖고 있다. 잘못된 것을 지적하는 것도 좋지만 시정하기 위해서 서비스업과 중소기업, 내수에 관심 가지는게. 그 중심에 은행 산업이 있어야 한다.


◆질의응답
- 내년 은행권 고용 계획
= 은행장들이 모일 때 이런 취지 이야기하고 확대해서 다시 한번 계획 내달라고 부탁해볼까 생각하고 있다.

- 고용 줄이는 이유가 M&A 과정에서 성과. SC제일은행.
= M&A 과정에서 중복 부서들이 줄면서 고용이 줄 수 있다는 것은 일견 그렇게 보인다. M&A라는 것이 기업의 발전과 성장을 위해서 하는 것이므로 M&A 이후에 기업이 역량이 강화돼 고용을 늘릴 수 있는 여지가 얼마든지 있다고 본다. 고용은 단기적인 것만 가지고 평가하지 말라.

= SC제일은행 명퇴는 주의해야할 점으로 말했다. 올해 많은 은행이라도 명퇴하고 채용 많이 했다면 빛이 발하는 것이다. 고용 증가 숫자를 뽑지 않고 신규 채용 숫자를 뽑아서 보여주는 이유는 현 시점에서 명퇴 일부 있더라도,- 명퇴는 고용 감소지만 , 한 사람의 명퇴는 더 많은 사람 고용할 수 있다. 명퇴보다 신규채용이 초임이므로- 명퇴 결과 고용이 얼마나 늘어나느냐도 함께 봐야 한다.

- 비정규직도 포함?
= 사실상 정규직과 비정규직의 차이는 고용 기간이다. 1,2년 단위 고용과 무기 계약직으로 전환하는 정부 방침이 서 있었다. 우리은행에 있을 때도 비정규직을 장기 계약직으로 전환했다. 비정규직 문제는 오래전부터 정부에서 정책적으로 해결 방안 만들어서 유도하고 있다.

부자 간의 일자리 다툼이라고 했냐? 만약에 저 같으면 부모 입장에서 보면, 노조로부터 그런 제안 많이 받았다. 아버지 명퇴하면 아들.딸  또는 가족 채용해주면 명퇴가 자발적으로 할 것이라는 이야기를 듣고 있다. 바람직한 것은 일자리 많이 만들어서 일자리 그대로 지키고 새로 신규 고용도 많이 일어나면 좋겠지만 기본적으로 자발적인 명퇴가 젊은이들의 채용에 도움이 되는 것이지. 긍정적인 측면이 있다.

- 메가뱅크가 필요하다?
= 메가뱅크 아이디어는 우리금융에 있을 때 어차피 기업금융 적극적으로 하고 있고, 어차피 정부 내지는 예보 등이 직간접적으로 정부가 소유하고 있고, 정부가 지배권을 갖고 있고, 어차피 민영화를 하겠다고 예정돼 있는 기업이 세 개 있었다. 우리 기업 산은. 어차피 민영화하는데 따로 따로 쪼개서 파는게 더 많이 회수할 수 있느냐, 아니면 묶어서 파는게 잘팔리고 많이 회수할 수 있느냐에 대해서 관삼이 없을 수가 없다. 뭐든지 살 사람한테 물어봐야 한다. 팔 사람이 지가 생각하기에 이게 옳다 저게 옳다고 말하는게 맞지 않다. 어떻게 하면 더 많이 사주냐. 우리금융 매각 잘 안되고 민영화 잘 진행안되는 상황이므로 어떻게 더 높은 값이 살 수 있을 지를 뉴욕 런던 홍콩 IR 다니면서 물었다. 묶어서 하면 훨씬 인기가 있을 것이라는 의견이 더 많았다. 반대하는 의견은 없었다. 여기서 힌트 얻어서 민영화 과정에서 공정자금 회수도 빨리 되고 잘 팔릴 것이라고 하더라고 해서 그런쪽으로 ㅜ진했다. 성사 못시키고 말았지만. 지금도 살 사람한테 물어보면 좋겠다. 투자자들, 민영화 한다면 국부 펀드나 여러 펀드에게 지금 상태로 민영화하는게 좋냐, 묶어서 기업 금융에 아주 최강의 기업금융 은행 만들어서 팔면 잘 팔리겠냐는 관점에서 봐달라. 이제는 제 의견을 이야기할 만한 위치에 있지 않다.

메가뱅크가 그런 과정을 통해 만들어지는게 아니라 자체 성장을 통해서도 얼마든지 만들어질 수 있다. 단기적으로 국제적으로 인터내셔널 플레이어 만들자는 생각에서 그런 분도 있지만 .당시에는 민영화 촉진시키는 방법이 뭔지를 잠재적 매수자들에게 물어서 그런 아이디어 추진했다.

- 가계부채 . 성동조선
= 은행들의 이익을 대변해야할 은행연합회장이 답할 문제 아니다. 금융위원장에게 물어라. 두 가지 답하기 적절하지 않다. 내용을 좀더 들여다봤으면 좋겠다. 비은행권은 잘 모르고, 은행권의 경우 63프로가 집산다고 발려간 돈이다. 대부분 정부에 있을 떄 LTV DTI 규제하고, 이를 선제적으로 도입해서 미국같은 문제 안 생긴 것이다. 은행권과 관련해서 이것 때문에 부실화됐다는 큰 문제 없을 것이다. 문제의 본질은 집값이 오를 것으로 얘상하고 은행 빚내서 집 샀는데 집값이 안올라가니까 문제다. 은행권에서 풀 수 있는 문제가 아닌거 아닌가. 은행권이든, 제 2금융권이든 내역 들여다보고 내역 맞춰서 대책 세울 것으로 알고 있다.

- 경제수석 때 각하랑 불화설 있었다?
= 그런거에 대해서 답을 할거 같아요. 젊은 양반들이 안쓰기로 했는데 아직도 각하라는 말을 쓰고 있냐. 기본적으로 공직생활 수십년 했잖아요. 윗 사람과 아랫사람의 불화는 있을 수가 없습니다. 그런 용어 써서도 안되고. 의견의 차이가 가끔 있었다, 기자답게 드라이한 용어를 사용해 달라. 아, 그래서 은행연합회장 될 수 있었겠어요?

- 금융위와 의견 조율에서 어떤 역할?
=글쎄요. 무슨 이야기인지 잘 모르겠다. 은행들과 직접 이야기할 일이지 연합회를 통해서 할 게 아닌 것 같은데요. 은행권의 이익을 충분히 대변하겠다. 어느게 은행권의 이익인지 은행장들에게 물어보겠다.

- 은행권 해외 진출, 감독당국 규제 등 위축된 부분 많다. 
= 우리금융에 있을 때도 해외 진출 생각해봤지만 굉장히 어려운 일이다. 특히 정부 규제 산업에서 해외 진출한다는게 상당히 어렵다. 실패를 용인한다는 정도의 차원으로 해결이 안 될 무거운 과제다. 실패를 용인하는 것도 우리 사회에서, 말만 그랬지 결과적으로 실패 용인한 적 한번도 없다. 이를 포함해 같이 연구하고 고민 많이 해야할 성격이다. 구체적으로 결심하고 실행에 옮길 것은 은행 CEO 몫이다.

-인력 문제는?
=인력 문제도 장애 요인이다. 닭이 먼저냐, 달걀이 먼저냐. 세계적인 금융회사에 있는 한국 사람과 접촉할 때 남의 나라 기업 위해 일하지 말고 들어와서 같은 보수, 혹은 더 줄테니 일하자고 하면 개인의 역량으로 성과를 내고 있는게 아니라는 것이다. 전세계 네트워크와 조직 전체의 뒷받침 내에서 역량 발휘할 수 있다는 것이다. 옮기면 발휘 못한다. 성과가 떨어지고, 몸값이 세계 금융시장에서 떨어진다. 조직 전체가 크는 것과 능력 있는 개인을 리크루트 하는 것 중 어느 쪽이 먼저인지 모르겠다. 유능한 인재 유치하는 것도 선결 과제이긴 한데, 이를 유치하려면 그만한 네트워크 갖춰진 세계적인 은행이 되지 않고는 안된다. 제조업은 최점단 시설 도입하면 따라잡을 수 있다. 서비스업은 능력과 노하우가 사람 속에 있으므로 사람 유치해야 한다. 따라잡기가 훨씬 어렵다. 오히려 제조업에서 선진국 따라잡는 것보다 진지한 노력 해야 가능하다.

- 채용 형태 변화하는게 은행 입장에서 부담?고졸 늘려야?
= 은행 만이 아니라 모든 기업에서 고졸로 충분한 일자리를 대졸로 채용한 경우도 많았다. 관행이 되다 보니 결과적으로. 기업이 스스로 판단할 문제지 정부가 종용할문제 아니다. 기업들도 그럴 필요 없다고 생각. 다 같이 반성하고 있는 것이다.

-고용 증가가 현실 인식과 차이있는거 아니냐?
= 일선 창구에서 과거보다 인력이 많이 필요하지 않게 된 것은 사실이다. 이로 인해 은행이나 금융산업 전체가 고용 창출에 기여한 것이 97년에 비해서도 고용이 많이 늘지 못했다. 은행업에서만 일어나는 현상은 아니다. 자동화를 통한 인력 대체는 제조업에서 가장 전형적으로 일어나고 있다. 제조업에서 고용 창출이 어렵다. 은행 산업은 IT화를 통해서 중간 정도에 있다. 고용 창출이 과거처럼 쉽지 않은 사실은 말했고, 은행 산업이 더 성장하고 역량 강화해서 새로운 일이 생겨야 채용한다. 성장과 역량 강화를 통해 새로운 일감을. 우리가 차지할 수 있었던 일감을 다른 나라 은행에 뺏기고 있는게 많다. 성장을 통해 고용 늘려야지, 고용을 늘리는게 무작정 되는게 아니다.

메가뱅크에 대해서는 계속 답하는게, 남의 일인데, 은행연합회 회장으로 옛날 이야기하고 있다. 우리은행 커서 살 사람이 없다는 이야기는 IB들에게도 했다. 매력이 있으면 아무리 커도 사고, 투자 매력 없으면 안사. 매력을 키워야지, 덩치가 크면 안팔릴 것이라고 하는 것은 아니다. 세계적으로 투자할 돈은 넘쳐난다. 우리은행 민영화 관점에서 매수자들이 매력 있는 물건 만드는게 중요.

- 매트릭스 도입.
= 은해들에게 물어보고 답하겠다.

-기존 채용 관행 바꾸기 마찰?
= 마찰이 있다고 두렵다고 하면 아무엇도 안바꾸고 살아야죠. 약간의 마찰 있더라도 실제로 은행에 도움이 되는 범위 안에서 하는 것이다 . 무작정 목표 정하고 하는게 아니다. 고졸 충분한 일자리에 대졸 ,

 - 내년 은행권에서 신경써야할 리스크는 뭔가?
= 글쎼요. 은행권 입장 모아서 답해야할 입장. 가계 부채 과도한거나, 우리가 제일 직면한 문제는 유럽의 경제 위기인데 우리 경제가 선진국에서 먼저 터지면 우리한테 돈을 빼가는게 문제다. 부진한 실적 회수하는 차원에서 우리 쪽에서 돈을 빼갔다. 우리 쪽에서 대비해야할 가장 큰 리스크다.

- 고용 증가는 은행성장과 역량 강화의 결과로 나타난다고 했다.
= 그 이상 구체화하고 실천에 옮기는 것은 은행들의 몫이지 내가 이야기할 수 있는게 아니다.

- 서비스업 중소기업 기여 방안.
= 은행이란게 운영 자금 대주는 것이다. 시설 자금, 운영자금 대출과 관련해서 아직도 제조업 중심으로 돼 있다. 제조는 담보 있는데 서비스는 담보 없는게 많다. 담보 대출 관행이나 전통적인 은행 영업 방식과도 연관돼 있다. 서비스산업에 대한 금융지원을 적극적으로 해야 한다. 은행권에서 서비스산업 금융지원 적극적으로 하는 차원 문제만 아니라 서비스 중소기업 내수 산업의 발전을 위해서 이쪽을 키워야 한다. 너무 경제가 우리 지금 여러가지 문제들을 초래했다. 서진국 문제 생기면 우리는 더 큰 타격 받는 경제 체질이 과도한 대외 의존도에서 나온다. 그런 과제는 10년 전부터 이야기한 것인데 실천에 옮겨진게 없다. 그것만 갖고 몇 시간 해야 한다.

중국 관광객 더 유치해야 한다는 이야기 15년 전부터 했다. 중국이 외환 사정이 좋아져서 관광객 내보낼 때부터 잡아야 한다고 10년 전부터 말했다. 중국 관광객 잡기 위해서 뭘 잡고 고쳐야 하는지를 10년 전부터 말했다. 뭘 해야 하는지 몰라서가 아니다 실천에 옮기지 못하는 병폐 있다. 은행. 금융권은 서비스산업 쪽에 적극적으로 자금 지원을 해줄 수 있는 것이 첫 번째로 해야할 일이다. 담보대출 관행 등과 얽혀 있어서. 말은 그래 하는데 실천에 별로 안옮겨 졌다. 3년간 놀다가 와서 다시 보고 싶다. 서비스산업 대출과 제조업 대출이 10년 전에 비해서 바뀌었는지, 서비스산어베 대한 대출 비중이 늘었는지 보겠다.

- 은행  차원에서  LTV 푸는게 좋을까?
= 가계 부채가 부담되는 상황에서 엘티비 완화하는 것은 개인적으로 안맞다고 본다. 기대했던 대로 집값이 계속 올랐으면 누가 불만하겠냐. 집값 안정은 수십년간 꿈에그리던 목표. 집값이 올라야 문제 해결된다. 그런식으로 문제 해결안된다. 집이 안팔려서 . 국민들이 집값이 안올라간다고 생각하면 집을 안산다. 그거를 풀려면 결국 집값이 올라가는 것을 용인해야 하는데, 그거 하면 안 된다. 어떻게든 집값이 안올라가게 하면서 해결책 찾아야 한다. 주택 구매 수요 늘려서 하자는 것은 결과적으로 집값 오르게 하자는 것이다.

- 메가뱅크 되면 국내서 살 사람 없는데
= 은행연합회장으로 맞는 건지 , 안하는 건지 신경 쓰인다.
국내에서 경영권을 확보할 수 있는 수준의 지분을 매수할 수 있는 자금이 있느냐는 질문이다. 왜 국내에 꼭 팔아야 하죠? 국내에서 이런 사람들은 은행 사면 안된다, 외국에도 팔 수 없다 해놓고 민영화하려니까 죽어도 안된다. 목표가 뭐냐 정부 입장에서 주식 팔아서 민영화해서 가장 돈을 많이 회수하는게 또 하나 중요한 목표다 .많이 회수하면 할 수볼 ㄱ세금 늘려도 된다. 한편으로 공적자금 회수 내지는정부가 회수하는 것을 극대화 목적 있는데 , 막상 민영화 할 때는 다른 조건 많이 건다. 조건 많이 걸수록 제값 못받는다. 두 가지 목표 중에 하나 선택해야 한다. 예를 들어 국민은행은 내국인 몇 %, 외국인 몇 %냐. 80%이상이 외국인 가지고 있다. 신한 76%, 지금 우리나라 언론이 60~70, 80%가 외국인이 주식 소유하고 있는데. 더 이상 외국인에게 소유권 내지 경영권 넘겨주기 싫다 생각할 수 있다. 정 그렇다면 정부가 투자한 돈을 회수하는 것이 자꾸 지연되거나 아니면 제 값 못받을 각오 감안하고 그런 주장 해야 한다. 사모펀드가 은행 주식을 사는 것에 대해서는 누구든지 돈만 많이 내면 은행 주식 팔아야 한다는 주의다. 주식 가진 주주 입장에서 생각해라. 팔수 있는 대상 제한해 놓으면, 지배 지분을 어떻게 파느냐에 따라 자기가 가진 지분 가치 영향 받는다. 무슨 권리로 은행의 시장 가치는 자꾸 떨어트리냐. 가급적 제한 없이 모든 매수자들에게 살 사람 숫자 최대한 늘여야 값이 올라간다. 은행을 제 값 받고 파는게 우선 목표다.

경영권을 넘기는 대상으로는 제한이 있겠지만 사모펀드가 5~10%내에서 지배구너을 갖지 않으면 누구한테 팔란 말이냐. 개미 상대로 팔아서 제 값 받겠냐. 기업이든 뭐든 마찬가지다. 왜 매수자를 제한해놓고 생각하냐. 정말로 누구나 납득할 수 있는 이유가 아니면 매수자 제한하지 말아야 가치가 있다. 비경제적인 이유로 매수자 제한해서 우리나라 기업 가치 떨어트리려고 하는지, 무엇을 위해서 그러는지 이해가 안 간다.


신고
 

티스토리 툴바